"OPEN SEASON!" Simon Jordan WEIGHS IN on FIFA hitting back at the media for FALSE REPORTS!
国际足联反击失实报道 因凡蒂诺被指遭遇公开围猎
节目围绕《泰晤士报》就因凡蒂诺“双薪”等失实报道向国际足联道歉展开。嘉宾认为因凡蒂诺正被有组织地围猎，但强调重大指控必须准确；主持人质疑是否存在协同议程，双方还把焦点转向欧足联等足球界派系是否在向媒体放风。
- 因凡蒂诺正被“公开围猎”，有人利用媒体推动倒因凡蒂诺的协同议程；但没必要用站不住脚的故事，因为他已有足够多可被正当批评的问题。 — 有大报和记者会采信，说明消息源看似有分量；可虚假报道会模糊真正的问题。
- 无论报纸、广播还是播客，提出重大指控都必须准确；评价人物要建立在正确事实上。 — 关于因凡蒂诺拿两份薪水的说法是错的，相关媒体已解释并更正。
- 外界对因凡蒂诺已有成见，所以负面故事很容易被采信；如果主角换成别人，同一故事会更受质疑。 — 他近期在世界杯商业开发、美国队球员资格争议等事件中的做法，已经塑造了让人倾向于“是他就信”的公众形象。
- 不认为存在针对因凡蒂诺的协同议程。 — 没有展开具体理由；这与嘉宾所说的足球界派系议程形成分歧。
- 协同议程并不是媒体本身主导，而是来自足球界某些派系，尤其是欧足联。 — 欧足联主席兼任国际足联副主席，能接触信息，也可向有影响力的媒体放风，制造背景噪音和舆论势头。
- 我们节目报道过“双薪”故事，如果它不成立，我们也有责任更正；不能只满足于别人低调道歉。 — 报道准确性是底线，错误故事不应被轻轻放过。
- 因凡蒂诺会因为其他原因自己下台；有合适对手和确凿证据就足够，不需要制造假故事。 — 他自身的行为和自利动机已有足够可批评之处；用假料反而会让真正的问题失焦。
Simon Jordan and Jim White discuss the latest on FIFA and Gianni Infantino. Subscribe: https://youtube.com/c/talkSPORT?subconfirmation=1 🏆 Ready to win? Check out the latest prizes at talkSPORTwin.com Enjoyed this YouTube video? 😍 🖥️ talkSPORT's Website: https://talksport.com/ 📲 talkSPORT's X/Twitter: https://x.com/talkSPORT 📷 talkSPORT's Instagram: https://www.instagram.com/talksport/?hl=en 👤 talkSPORT's Facebook: https://www.facebook.com/talkSPORT/ 📱 talkSPORT's Tik Tok: https://www.tiktok.com/@talksport ? 🔴 Download the talkSPORT app HERE! - https://talksport.com/apps/ 🔎 Want to see if you feature on our YouTube channel? Check out our Best talkSPORT callers playlist: https://www.youtube.com/playlist?list=PLFVMnSsi04LGLa9pS9xDvme-Gjmlu2 talkSPORT PremierLeague
字幕
这件事引起了我的注意。大家都在议论詹尼·因凡蒂诺，以及美国世界杯上发生的事。呃，当然，还有那届美国世界杯决赛圈之后冒出来的各种后续报道。尤其是据报道他接了唐纳德—— 特朗普的电话，涉及巴洛贡——他在美国对阵比利时那场为美国队出场，但他本不具备参加那场对比利时比赛的资格。那场他们1比4输了，然后就出局了。总之，总之，看起来在报道这件事时，你不能随便来，他可不是免费靶子，詹尼—— 因凡蒂诺，因为国际足联和因凡蒂诺也会同样狠狠地还击。呃，而这里的《泰晤士报》已经发了一份更正和道歉，对象是因凡蒂诺和国际足联，针对本月早些时候发表的一篇报道，呃，那篇报道似乎含有虚假 信息，是关于该机构主席的。呃，报道曾称因凡蒂诺领取了第二份未披露的薪水，而《泰晤士报》现在承认那是不正确的。国际足联回应了《泰晤士报》发布的道歉，说很明显 某些人正持续、有组织地削弱国际足联及其主席。国际足联敦促媒体负责任地行事，仔细核实所有消息源，以防发布并随后转载虚假和诽谤性信息。所以国际足联基本上是在说：“行，你们可以冲着我们 在因凡蒂诺的事上狠狠来，但我们会还击。”对，我是说，现在对因凡蒂诺就是敞开了打。而且我不认为你非得靠站不住脚的报道，才能找到办法把因凡蒂诺搞下台。显然似乎存在某种议程。媒体正被利用，以能够 确保那个议程或许得到推进。这会很有意思。我们永远不会知道是谁在向记者爆料，因为那一定是个有分量的人，才能让一家大报和写那篇文章那种级别的记者觉得信息足够可靠。但是，你知道，到处对人说三道四却没说对，而且还没说 对——而明明有很多其他理由，可以让你说一些批评他们的话——对我来说，这意味着对因凡蒂诺就是敞开了打。我是说，有些人可能会说：“哎，其实无所谓。不管你怎么把这人弄下台，只要把他弄下台就行。”但那不可能对。如果你提出重大指控，不管是什么媒介，不管它是 广播、报纸还是播客，对吧？”它必须准确。如果你没弄对——因为用正确的标准来评判人很重要——而关于他拿两份薪水的那条说法是错的，而且他们已经解释了为什么错；这挺有意思，但它确实说明，议程现在已经定了，人心也已经定了，因为我在想 如果因凡蒂诺不是那个最近通过决定出售世界杯某些部分以及足球周边运营，制造出他所制造的那种公众关注的人；不管是他卷入巴洛贡事件，还是所有其他围绕他的事情；如果他完全是 另一种人。对。”那这条报道会不会更站得住脚一些？反应会不会是：“哦，这很奇怪，这是从哪来的？”而不是倾向于直接进入那种情景：“呃，反正这是因凡蒂诺，所以肯定是真的。”我确信记者会说不是这样。我确信他会觉得自己有可核实的消息源，但那是错的。而且如果 因凡蒂诺要被赶下台，也应该是因为他做过的事被赶下台，而不是因为人们正在制造机会搞出来的那些事。你知道，“我不认为存在一场针对因凡蒂诺的协同议程。”“对，但我不是在说媒体，因为媒体会接过信息，而且很乐意拿到它，对吧？” “但足球界的某些派系之间存在协同议程，”“欧足联，”“当然。”“所以，如果是欧足联在向一些人爆料，别忘了欧足联能接触国际足联——你懂的——欧足联主席就是国际足联副主席，对吧？所以这些人能接触到信息，而且他们如何把它 传进能制造背景噪音和势头的有影响力媒介——这些人也是局中的一部分。所以，虽然有些人可能会说：‘哎，你知道吗，不管什么办法，只要能把因凡蒂诺弄下台就行，我不在乎，爱情和战争里什么都公平。’对，我是说，国际足联在声明里说：‘看，你不能想印什么就印什么，想说什么就说什么。’他们同时 还说，他们也接受因凡蒂诺先生并没有像报道所说那样，以疑似低于市值的价格在迈阿密购买房产。所以我是说，国际足联这会儿正盯着呢。我们永远不该以为他们没在听、没在看。他们确实在听，确实在看。我不是——我不是在夸国际足联有本事扇别人一巴掌。 因为显然他们搞错了。我只是想确认我们说得没错，因为我们在节目里报道过因凡蒂诺。我们这档节目报道过因凡蒂诺拿双份薪水的事。>> 是啊。所以如果事实不是这样，我们就有责任（澄清），因为能收到别人那种轻描淡写、藏在角落里的道歉固然好。我这辈子也碰到过这种事。可当有人搞错了 而且当一篇报道不对的时候 >> 而且当出现某种情况，因凡蒂诺会因为其他原因自己下台。报道不实时，我们没必要任由别人对他群起而攻之。>> 是啊。你还是觉得他会因为其他原因自己下台。如果有合适的候选人可以挑战他，有足够证据说明因凡蒂诺都做了些什么，以及他为什么 想给自己牟利，然后就编造出明显不实的报道。>> 是啊。>> 因为消息源有自己的动机，他们以某种方式把消息交给媒体，让媒体觉得这足够站得住脚，可以写成文章。>> 当然。好了，因凡蒂诺就说到这儿。呃，另一个合适的候选人是那个 候选人阿尔塞纳·温格。他今天77岁了。你不知道吧。或者也许你知道。