曼城有理由赢得上诉吗？
· BBC-PL
一名资深律师告诉BBC体育，曼城在被裁定违反英超财务规则后，若想有任何赢得上诉的机会，仍需克服“重大障碍”。
一位知名律师告诉 BBC体育，曼城在被判违反英超财务规则后，如果要想有机会赢得上诉，将面临“重大障碍”。
曼城已被判所有与 2009-10 和 2017-18 赛季期间违反英超财务规则有关的指控成立，并制造“虚假合同”将赞助协议金额虚增了 £830m。
俱乐部表示，他们“在英超提出的指控中是清白的”，并且拥有“无可辩驳的证据”证明该裁决“在法律、原则和事实上存在明显重大错误，且不牢靠”。
在上诉中，曼城将主张这些款项是由阿联酋政府作为赞助商股东支付的，而独立委员会的判决存在不一致之处。
因此，曼城表示赞助金额是合法的，并非由所有者补足。
伦敦诉讼律师协会（LSLA）成员、Penningtons Manches Cooper 合伙人詹姆斯·塞文告诉 BBC体育，上诉“不仅仅是邀请一个新小组来推翻裁决的机会”。
> “曼城需要指出法律、原则或事实方面的重大错误，或严重影响独立委员会决定的严重程序不公，”塞文说。
> “尽管如此，上诉委员会拥有广泛权力，可以允许或驳回上诉、更改决定，或作出其认为适当的任何其他命令。”
曼城必须证明现有证据被误解
伊蒂哈德航空是曼城的主要赞助商之一，也是此案核心，此前曾表示阿布扎比政府没有为其对曼城的赞助付款。
这出现在 2015 年纽约一项美国调查的法庭文件中。
曼城将主张，这并未呈现该情况的完整背景，也不能证明他们在证据方面前后不一。
俱乐部坚称政府文件完全支持他们的说法——但塞文表示，如果这些文件已经提交给独立委员会，那么在上诉中可能用处不大。
> “银行对账单、政府记录和同期付款文件如果能够建立清晰的审计线索，表明有争议的资金来自阿布扎比政府而非所有者，就可能成为有力证据，”塞文补充说。
> “然而，如果该证据已经提交给独立委员会，而委员会仍认定这些安排是骗局，那么曼城将很难证明该认定存在重大错误。”
在曼城上诉得到确认前不久，伊蒂哈德航空发表声明称，它从未“被英超给予机会派代表参与、提供相关信息，或确保所依赖信息的准确性和公平性”。
塞文表示，伊蒂哈德航空的投诉“本身并不能证明存在程序不公”。
> “伊蒂哈德航空不是被申请人，也不太可能拥有参与诉讼的独立权利，”塞文说。“双方很可能都可以获取并向独立委员会提交此类证据。
> “如果上诉委员会准备考虑伊蒂哈德航空提供的新证据，若有同期文件支持，该证据可能具有更大分量。”
曼城可以主张存在“重大事实错误”
曼城抗辩的一个关键部分将是，独立委员会过于依赖通过足球解密文件获取的电子邮件。
> “如果曼城能够证明独立委员会从根本上误解了这些电子邮件，未能考虑其适当背景，或得出与其他同期文件不一致的结论，这可能构成重大事实错误，”塞文补充说。
> “曼城的困难在于，独立委员会听取了大量证人证言和书面证据，但仍作出了关于虚假安排和伪装所有者出资的严重认定。”
利物浦大学足球金融学教授基兰·马奎尔告诉 BBC体育，该委员会认定“这些文件被事后改造以迎合指控”。
> “独立委员会一定是认定曼城提供的证据和证人的可信度很差，”马奎尔说。
> “然而，从法律角度看，如果曼城的团队能够证明该委员会本身在构建上就有缺陷，即其成员是英超挑选的而非曼城挑选的，因此从一开始就对该俱乐部不利，那么这是他们可以攻击的一个领域。
> “但这似乎不太可能。”
塞文补充说，担任独立委员会成员的退休高级法官和知名大律师“整个职业生涯都在解释复杂事实、处理证人并为证据赋予相应权重”。
塞文还表示，“无法可靠评估”曼城赢得上诉的机会，并补充说“这样做并不容易”。
但马奎尔认为，尽管曼城要成功会很困难，但“仍有途径”。
> 马奎尔说：“鉴于曼城聘请的律师，他们可能会采取一种被描述为‘混乱与噪音’的策略。
> “这意味着试图破坏与独立委员会程序有关的一切的可信度，而不一定是所提交的证据。
> “我见过阿布扎比在纽约案中提交的文件。我不是律师，但从会计角度看，它们可以有不止一种解读。”
尽管英超规定上诉必须在 12 周内、即圣诞节前夜之前审理，塞文补充说，“鉴于程序的规模和复杂性，最终结果可能在一段时间内仍不得而知”。