英超球队真的需要跑得更多才能赢球吗？
· Guardian-PL
评论员经常批评球队跑动不够，但跑动距离和比赛结果之间真的存在联系吗？Opta分析师撰文。一切就像钟表般精准。曼联在对阵托特纳姆热刺时丢分，批评者迅速质疑他们的投入和拼劲，并用球队的体能数据来支持观点。杰米·雷德克纳普在天空体育表示：“我看球队比赛时有一种我不太喜欢的规律，而且数据不会说谎——那就是对手跑得比你多。在现在的英超，我觉得有几件事没有商量余地：如果你想赢，就必须跑得比对手多，或者至少接近到不会造成太大差别。托特纳姆热刺比曼联多跑了5公里。”
这一幕如期而至。曼联在对阵托特纳姆热刺时丢分，批评者迅速质疑他们的努力和投入，并用球队的身体数据来佐证观点。
杰米·雷德克纳普在天空体育表示：“我看球队比赛时有一种我不太喜欢的模式，那就是——数据不会说谎——对手比你跑得更多。在现在的英超，我觉得有两条不容商量的原则：如果你想赢，你就必须比对手跑得更多，或者至少接近到不会产生太大差别。托特纳姆热刺比曼联多跑了五公里。”
跑动距离和冲刺次数等体能指标越来越容易获取、也容易理解，因此已被普遍使用。当一家大俱乐部未能达到预期时，评论员和解说员会查看他们的跑动指标，试图找到一个万能解释，这已成为常见现象。上赛季，利物浦和切尔西就曾成为类似评判的目标。
但这公平吗？一支球队跑动很多和这支球队取得成功之间有多大相关性？虽然这些数字从表面看可能并不复杂，但回答这个问题却并不简单，这或许凸显出，在团队运动中，这类指标十分微妙，因此把过多意义与总体数据挂钩很可能并非最佳做法。
我们可以评估这个问题的第一种方式，是把英超积分榜与跑动距离和高强度跑动距离的排名进行比较。没错，这相当简单、也很基础，但至少是一个起点。
上赛季的英超积分榜与场均跑动距离或高强度跑动距离的排名几乎并不对应。当然，阿森纳和曼城在总跑动距离上排名很高，但排名第三到第八的球队在这方面最多只能算是中游。
排名前十的球队整个赛季平均跑了 4,363 公里；排名后十的球队平均跑了 4,332 公里。从大局来看，这些平均值之间 31 公里的差距相当小。
同样，排名前十球队的平均高强度跑动距离（338.7 公里）与排名后十球队（328.4 公里）之间存在轻微差异，但我们要说的是 3% 的增长。类似地，仔细查看本赛季的数据时，也很难看出有多大关联。
不过，结合积分榜来看待这个问题，确实忽略了成功是相对的。伯恩利当然不会仅仅因为在跑动距离排名中位列第七，就在积分榜上排名第七。
相反，我们可以用 Opta 超级计算机的季前赛预测来了解，对所有俱乐部来说，一个成功的赛季可能是什么样子，以及是否存在超额完成目标的球队跑动更多的趋势。
上赛季英超有十支球队最终排名至少比 Opta 超级计算机在季前赛预测的最可能最终排名高一位，他们整个赛季平均跑了 4,369 公里；有九家俱乐部最终排名至少比最可能最终排名低一位，他们平均跑了 4,308 公里。所以，差异再次存在，只是非常小，为 1.4%。
然而，桑德兰（+13 位）和曼联（+9 位）并不在跑动距离前十，但他们超出超级计算机预期的幅度比任何其他球队都大；水晶宫（-8 位）和纽卡斯尔联（-6 位）在跑动距离上进入前十，但相对于季前赛预期，他们却是最令人失望的球队之一。
我们还可以看预期积分，这是一种模型：它根据所有射门的 xG 值模拟每场比赛中双方各自的进球数，然后把每场比赛模拟 10,000 次，以确定这些赛程以胜、平或负结束的比例。它并不完美，因为它受到 xG 固有缺陷的限制，但它确实能相当不错地衡量一个赛季的表现。
上赛季跑动距离排名下半区的球队，平均超出其 xPts 总数 0.38；而在这项指标上排名上半区的球队，平均比其 xPts 少拿 1.88 分。简而言之，长期来看，成功（至少是我们试图描述的这些成功方式）与跑动距离之间似乎几乎没有相关性。
但这并不意味着我们完全没有发现任何普遍相关性。在分析 2025-26 赛季期间的众多体能指标时，与最终排名联系最强的一项是 控球时 的跑动距离。
这并不完美，但更多的持球跑动与在积分榜上排名更高之间似乎存在一丝相关性。这并不一定意味着某支球队排名高 是因为 他们在控球时跑得更多；这很可能反映的是，那支球队因为拥有更好的球员而拥有更多球权。不过，这仍然显得值得注意。
但也许体能指标与成功之间最大的联系，似乎体现在单场比赛中，而不是整个赛季。自上赛季开始以来，英超中一支球队在一场比赛中比对手少跑至少 5km 的情况出现了 86 次。在这 86 场比赛中，少跑至少 5km 的一方赢了 10 次，其中七次根据 Opta 超级计算机的预测本就是预期胜利。胜率为 11.6%。
现在，这里有一些明显的注意事项。最重要的是，这些比赛中有 20 场至少有一方有球员被罚下，而这显然会对双方的身体输出产生很大影响。
排除这 20 场比赛后，我们得到的是：在 66 场比赛中，少跑至少 5km 的一方赢了八场；这意味着胜率从 11.6% 飙升到巨大的……12.1%。
当我们改变参数，考察一支球队比对手少跑 2.5km 到 4.99km 的情况（但排除有红牌的比赛）时，胜率确实提高到 25.8%，不过这仍然不算特别高。输球率为 46%。
那么，这暗示着，在跑动远超对手的最极端例子与赢球之间存在着 某种 关系。但我们不应仓促下结论；我们无法绝对确定，额外的跑动是否比一系列其他因素更具决定性。
体能指标也常常与比赛风格密切相关，因此一支球队在比赛中的输出会直接影响对手的输出。许多人喜欢依赖这些数字，原因大概在于，从表面看，它们非常容易理解，而且——无论对错——很容易被归因于努力，尤其是当你在谈论一支输球的球队时。
但整个赛季的跑动距离与成功之间没有强相关性，这一事实可以说表明，长期来看，答案并不是让你的球队跑到筋疲力尽，而是知道何时提高强度以取得最大效果。
尤尔根·克洛普也许在他执教利物浦之初总结得最好。“我们不必每场比赛跑 115km 才能成功。如果你有球，就不必像疯了一样跑。这只是开始。我们必须知道如何在正确的时刻施压；更好的思考，更好的时机。但如果我们对阵一支强得多的球队，而你却不准备比他们跑得更多，那你就疯了。”
佩普·瓜迪奥拉在他执教曼城的最后一个赛季补充道：“关键在于你 何时 必须跑。为了跑而跑？我可以去田径场，让马拉松选手来为我们踢球。问题不在于跑，而在于你必须在什么时候跑。上赛季，有些球员跑了也没用。最重要的是把这两件事结合起来。”
意图和时机。当形势变得艰难时，在普通球迷眼中，意图可能压倒一切。被看出缺乏努力，无论这是否反映现实，都是一支陷入困境的足球队中的大忌。但“只要跑得更多”很少是答案。