迈克尔·卡里克为危机俱乐部曼联“查克尔兄弟”模仿秀“指出责任归属”
· Football365
迈克尔·卡里克已指出谁该为曼联最新的灾难负责。你绝对猜不到是谁。
今天的《媒体观察》不可避免地充斥着曼联，迈克尔·卡里克如今已接近纯粹的围困状态，而红魔也达到了全面危机俱乐部的地位。
如果情况不很快改变，开裂的队徽肯定就要出现了。
对于这家阴云笼罩的俱乐部来说，甚至还有更多糟糕的 VAR 消息。
笑料视界
没有什么能比得上一位冷静、超然、不偏不倚、客观的记者对一场足球比赛的看法，而塞缪尔·勒克赫斯特为《太阳报》对曼联最新烂摊子的反应，完全不像一位冷静、超然、不偏不倚、客观的记者对一场足球比赛的看法。
我们先短暂地自我表扬一下，因为刚才极为罕见地正确使用了“disinterested”一词，并给自己加两分自我膨胀分，然后让我们进入正题。
我们应该先说，我们并不一定认为完全中立或客观的足球报道是个特别高明的主意。甚至可能也不认为它可行。足球不是现实世界。它不是新闻。它是逃避现实，而这种逃避现实的一部分就存在于我们所有人身上的偏见中，即便是极其冷静的《媒体观察》也不例外。
老天作证，任何读过这个网站上几乎任何一篇观点文章的人都知道，如果我们要求各地所有作者在写自己的俱乐部时都冷静理智，我们就会把石头砸向我们那座玻璃过厚的房子。
如果你要求所有足球写作都变成不偏不倚的报道，你就会失去周围一些最好的足球文章。没有情感，足球什么都不是，因此从逻辑上说，任何形式的足球报道也是如此。
但有时候你仍会看到一句话，甚至把一篇基于观点的专栏从“有见地的新闻批评”越界直接推向“球迷在博客上咆哮”。后者绝对有存在的空间，但它大概不该出现在全国性报纸的网站上。
不可否认，勒克赫斯特对曼联无能表现的全然愤怒捕捉到了今早曼联球迷群体的普遍情绪。他几乎不是与更广泛球迷群体格格不入的孤声。
但同样无法逃避的事实是，这是一句简直疯了的话：
> 我们真的见证了你在有生之年可能从任何球队身上看到的最糟糕的防守表现之一——更不用说曼联了。
我们真的见证了吗？我们真的见证了吗？想想这个。想想他在那里说的话。不是曼联最糟糕的防守表现之一。而是任何球队最糟糕的表现之一。有生之年任何球队。
这有点夸张，不是吗？因为他们丢了三个球？我们还可以补充，这三个球是对阵一支非常出色的布莱顿——a）轻松成为本赛季英超进球最多的球队，并且 b）在周日打进五球。
坦率地说，完全无视并贬低布莱顿的出色表现，把昨晚在老特拉福德发生的一切都归因于曼联（不可否认确实存在）的无能，是对布莱顿的不尊重。
但《媒体观察》如果不公平就什么都不是——看，这是可以做到的——所以我们要说，我们很喜欢这个……
> 曼联曾经在后防线上拥有内维尔兄弟——而在对阵布莱顿的糟糕表现中，这更像是搞笑兄弟
……非常喜欢。我们不确定 TO ME, TO YORO 是否真的奏效，但——与曼联不同——它也能因努力而得到 B+。
程序问题
《媒体观察》已经开始越来越注意到这种情况，以至于我们把它加入了我们那本已长得不健康的“官方烦心事”清单。
它是这样的：说某人已把某事的责任指向别人，而实际上这种指向的方向完全是他们自己。这不是世界上最恶劣的小报伎俩，但仍然是个 c\\’s 做法。
这非常刻意，也非常误导，但并非完全错误。这正是它如此顽劣的原因。“points the blame”这个说法并没有明确排除把上述责任指向自己，但它带有长期确立的言外之意：把责任指向别处，而且这样做正是为了回避和逃避自己的责任。
所以，《每日镜报》，当你打出这个标题时，我们看见你了……
> 迈克尔·卡里克把对曼联对阵布莱顿“不可接受”的投降的责任指向别人
……而这下面是迈克尔·卡里克说：
> “作为一个团队，我们不能接受这一点。我为此承担责任。下半场临近结束时的表现，责任在我。”
谨此友好提醒，‘accepts’和‘takes’这两个词是存在的。可能的用法包括，比如，‘卡里克承担责任’。或者‘卡里克接受责任’。或者‘这个标题就是在拿人开涮’。
对 VAR 来说多了一步
昨天的《媒体观察》提到，《每日快报》有一次粗劣的尝试，假装曼联在本赛季埃尔林·哈兰德的德比制胜球之前曾遭受过此前的 VAR 误判。
他们所能想出的最好的，除了两次对曼联有利、而且大概本不该如此的 VAR 判罚之外，就是曼联在对阵埃弗顿时未获点球，理由薄弱——詹姆斯·塔尔科夫斯基没有犯规。
现在《每日镜报》给我们带来这个标题，他们完全知道自己在做什么。
> 裁判在曼联 VAR 判罚上获支持，英超发布官方结论
毫不意外，这里在提到‘埃弗顿’或‘马特乌斯·库尼亚’或‘詹姆斯·塔尔科夫斯基’之前，先提到了‘埃尔林·哈兰德’和‘曼城’。
> 尽管 VAR 短暂复核了这一事件，但回放显示塔尔科夫斯基干净地赢得了球，随后布兰斯韦特解除了危险。
对。那不是点球，从来都不是点球，没有被判为点球，而 VAR 看了一眼就同意那不是点球。
> 英超此后确认，他们的裁判专家小组一致维持了驳回点球申诉的决定。
当然。因为那不是点球，从来都不是点球，没有被判为点球，而 VAR 看了一眼就同意那不是点球。
不过。这又是另一个标题里含有‘曼联 VAR 判罚’的标题，而这才是真正的问题。