韦伯支持博特曼判罚决定，尽管评论员呼吁红牌
· Sky-PL
裁判负责人霍华德·韦伯认为，未因纽卡斯尔联后卫斯文·博特曼对阿斯顿维拉前锋尼古拉斯·杰克逊的铲球而将其罚下，这一决定没有任何“明显错误”。
裁判负责人霍华德·韦伯认为，未因纽卡斯尔联后卫斯文·博特曼对阿斯顿维拉前锋尼古拉斯·杰克逊的铲抢而将其罚下，这一判罚没有任何“明显错误”。
天空体育的评论员广泛批评裁判贾里德·吉列特只出示黄牌，并批评VAR斯图尔特·阿特维尔在纽卡斯尔联周六1-0负于维拉的比赛中支持场上判罚。
> “如果VAR看不出那是红牌，我们就有麻烦了，”天空体育的杰米·雷德克纳普说，“这太危险了。他那下居然没把腿弄断……我喜欢看到侵略性。我想看到50/50的铲抢，但你现在不能再那样做了。”
> 赛后，杰克逊告诉天空体育：“裁判说那是黄牌，但动作抬得那么高。希望下次会是红牌。我差点把腿弄断，但没事。这是足球的一部分。”
> 前英超裁判德莫特·加拉格尔在裁判观察中说：“我认为这是红牌。红牌铲抢该有的要素它都有——有速度、有强度，他像剪刀一样夹住了他。”
> 天空体育的杰伊·博斯罗伊德补充说：“博特曼这下的暴力程度超过叶霍尔·亚尔莫柳克在布伦特福德那次头撞。他本来可能把腿弄断的。”
不过，韦伯认为这次事件反映出本赛季VAR不重新裁判场上判罚的处理方式。
> 在比赛官员麦克风节目中，他说：“我们在英超看到了不少强硬铲抢。这个周末，我们看到了好几个强力铲抢的实例；这是英格兰足球的一部分，是英超的一部分，也是人们喜欢的东西。我们想接受这一点，但我们也负有确保球员安全的责任。
> “我们看到的这类铲抢中的许多情形都是主观判断——裁判必须在当下判断使用了多大力量以及铲抢的性质。
> “本赛季我们确实一直在鼓励裁判在场上做出果断判罚，而在这个情形中，我们看到裁判通过掌握有利原则来对乔林顿的铲抢作出判断，随后博特曼上前。
> “裁判在那一刻、在场上认为这是一次鲁莽的拼抢——毫无疑问是一次程度很重的鲁莽拼抢——博特曼上前并碰到了球。
韦伯：这确实很好地说明了裁判的判罚是如何运作的
> “他上前时显然带有一定速度。VAR查看那个判罚，并试图判断那是否明显错误。
> “我们不希望VAR重新裁判裁判的决定；我们希望裁判拥有判罚的主导权，VAR只在存在明显错误因素时才介入。
> “所以，如果VAR看到博特曼伸出的腿以鞋钉强力接触杰克逊的脚踝或小腿，或者剪刀脚有夹合动作，我认为VAR查看后可能会得出不同结果。
> “但他没有看到这些。他意识到这是主观判断，于是让场上判罚维持裁判的原判。
> “同样，如果那是红牌，VAR肯定也会完成核查。
> “所以，这确实很好地说明了本赛季英超裁判判罚是如何运作的。更少干预的方式：让裁判去裁判判罚，VAR只在有明显真正错误时介入。”
比赛官员们说了什么……
> VAR - 斯图尔特·阿特维尔： “我不喜欢那样。好，他踢到了球；他从球上方越过去。他没有把鞋钉踩进腿里，但他用剪刀脚绕过去夹他。”
> 阿特维尔观看了多次回放，并问助理VAR： “你怎么想？”
> 助理VAR - 克雷格·泰勒： “我认为他踢到了球，与球员腿部的接触有限。”
> VAR： “不是用鞋钉，对吧？是从他身边绕过去的。”
> AVAR： “不是用鞋钉。没有明确的接触点。”
> VAR： “没有二次剪刀脚动作。”
> VAR： “贾里德，确认对斯文·博特曼出示黄牌，并确认对乔林顿出示黄牌。两次鲁莽铲抢。”
罗杰斯和帕尔默的铲抢未被韦伯分析
周六切尔西客场2-0战胜埃弗顿的比赛中，摩根·罗杰斯在一次类似事件中逃过红牌，随后他的队友科尔·帕尔默又因一次晚到的拼抢避免了第二张黄牌。
韦伯在周二那期比赛官员麦克风中没有谈及这些铲抢。
前英超裁判迈克·迪恩在足球星期六节目中表示，罗杰斯至少该拿一张黄牌，而由于他此前已被黄牌警告，这本来会让他被罚下。在裁判观察中，博斯罗伊德和蒂姆·舍伍德都认为那本该是一张直接红牌。
本坦库尔红牌和卢克·肖黄牌是“正确结果”
韦伯表示，在托特纳姆热刺客场1-1战平曼联的比赛中，罗德里戈·本坦库尔和卢克·肖发生冲突后，本坦库尔的红牌和卢克·肖的黄牌是“绝对正确的结果”。
十月份在老特拉福德，本坦库尔在被曼联左后卫推倒后实施报复，用头撞了肖，因此被罚下。
> “当球员用头接触时，他们承担着非常高的风险。这被视为暴力行为，”韦伯说。
> “当我们适用比赛规则时，我们会把颈部、面部和头部的接触与对胸部的接触区分开来。对于我们来说，若不对面部或头部的接触出示红牌，那必须被认定是微不足道的，而这次并非如此。
> “这是本坦库尔相当有力的动作。你可以说肖的推人也有力，但那是推在胸部。你并不常看到球员因推胸部而被罚下。
> “卢克·肖得到黄牌，但本坦库尔用头做出那样的反应，必须得到红牌。”